UFC Que Choisir, Cyril Brosset-journalist, shoppydeals review

Shoppydeals.com | web 2.0-forums en dubieuze praktijken | Onze mening over UFC Que Choisir  11

Shoppydeals.fr: Verontrustende webmagazines voor consumenten bij UFC Que Choisir!

De desintegratie van onze samenleving is feitelijk en bewezen.

Toch is het nog steeds net zo schrijnend om ontdek dat organisaties en individuen die geacht worden consumenten te informeren en voorlichten met legale middelen, zoals: Cyril BROSSET van UFC Wat te kiezen, schema's bedenken en uitvoeren illegaal voor opzettelijk schaden bedrijven en hun reputatie.

Het is heel duidelijk dat sinds deze tijdschriften " consumptie " heeft ontwikkeld web 2.0-forums, hun oorspronkelijke missie om de consument te informeren is getransformeerd door enkele ijverige medewerkers om iedereen de ruimte te geven om bedrijven aan de kaak te stellen en te lynchen.

Deze fora, die voor de consument ruimte voor discussie en uitwisseling zouden moeten zijn, zijn door deze afwijkende redactionele lijn omgevormd tot een paradijs voor Trol allerhande in het geprefereerde werkterrein van professionele informanten zoals de beruchte Signaal-oplichting... erger nog, een van onze marktplaatsverkopers had zelfs een fascistische en cyberstalker-opa 🙂

We vertellen je het hele verhaal...

UFC Que Choisir: Van theorie tot geobserveerde praktijk, feedback van de ShoppyDeals-teams.Fr

Een paar jaar geleden merkten onze teams forums op met illegale inhoud die met regelmatige tussenpozen op de websites vanUFC Wat te kiezen waarvan de laatstgenoemde SHOPPYDEALS PROBLEEM is het perfecte voorbeeld van het lynchforum en van online rekeningafrekening tegen een bedrijf en zijn manager door "haters" verslaafd aan anonimiteit.

Illegale inhoud aanwezig op internetfora niet genoeg om een kat te slaan! alle bedrijven met een zekere zichtbaarheid die online producten en diensten aanbieden, worden tijdens de uitoefening van hun professionele activiteit met dit soort inhoud geconfronteerd.

In de praktijk wordt illegale inhoud die het imago en de reputatie van een bedrijf of merk schaadt gewoon gemeld aan de moderatieafdeling van het internetplatform dat het host, die de wet naleeft en overgaat tot intrekking.

BEHALVE voor UFC Wat te kiezen en zijn ijverige medewerker Cyril BROSSET, een kleine Parijse chef-kok die de functie van 'journalist'-moderator uitoefent op de forums vanUFC Wat te kiezen voor wie de ethische code van zijn beroep, de wet, de nauwgezetheid bij het verifiëren van de waarheidsgetrouwheid van de informatie die hij op het NET publiceert en de eerlijkheid die hij geacht wordt te tonen details zijn waar hij zich niet mee bezighoudt, omdat het persoonlijk betrokken bij een openbare lynchoperatie tegen een bedrijf en zijn manager.

Kortom UFC Wat te kiezen de miljonairsvereniging » wie de websites bewerkt quechoisir.org en de forum.quechoisir.org van wie de oorspronkelijke rol was om de consument te informeren, voor het uitvoeren van onderzoeken, testen en vooral…. Vergelijkende tests van producten en diensten illegaal corporate lynchforums opzetten om hun reputatie en merkimago te schaden, zonder de waarheid van de feiten te verifiëren, zonder zich zorgen te maken over de banen die het zou kunnen vernietigen, de gevolgen voor het leven dat e-handelaars berooft omdat de sensationele inhoud het simpelweg maakt mogelijk om meer lidmaatschap, meer tijdschriften te verkopen en de carrières van bepaalde werknemers te stimuleren zoals Cyrillus BROSSET.

U moet in dit stadium zeker denken dat we op de ambulance schieten, dat we onszelf iets te verwijten hebben, maar na drie jaar onderzoek, 6 aanmaningen en bewijs dat aan de rechter zal worden voorgelegd, twijfelen we er niet meer aan over de steeds afwijkende redactionele lijn van deze particuliere vereniging en enkele van haar leden.

U zult naarmate dit artikel vordert ontdekken dat er bepaalde niet-uitputtende elementen zijn die ons argument ondersteunen en andere e-traders zullen in de commentaren hun tegenslag kunnen bevestigen met de dubieuze praktijken van bepaalde leden vanUFC Wat te kiezen.

Om te beginnen, een herinnering aan de wet en de consumentencode die bedoeld zijn om: UFC Wat te kiezen, zonde voor een consumentenvereniging!

Herinnering aan de consumentencode bij UFC Wat te kiezen met betrekking tot het PROBLEEM SHOPPYDEALS-forum:

Personen die reviews online verzamelen, modereren of verspreiden, moeten eerlijke, duidelijke en transparante informatie verstrekken over de procedures voor het publiceren en verwerken van reviews. (artikel L.111-7-2 van de Consumentenwet).

Informatie over de forums en publicaties die zijn opgezet door Cyril BROSSET, de ietwat overijverige medewerker vanUFC Wat te kiezen is niet eerlijk omdat op basis van opzet om schade te berokkenen, nog minder duidelijk omdat het gebaseerd is op valse klachten van consumenten en vooral niet transparant omdat hij vergeet dit aan de consument te vertellen ware motieven voor het lynchen van de markt Shoppydeals.nl en zijn beheerder.

Kortom, deze "journalist"-moderator met twijfelachtige ethiek is getransformeerd om zijn persoonlijke belangen en die van zijn vrienden te dienen, de managers van Signaal-oplichting (ze weer), een ruimte voor discussie en vrije uitwisseling opgezet door zijn werkgevers voor consumenten in een echte " De rechtbank van koophandel ”, waar de beschuldigde de marktplaats Shoppydeals.nl heeft geen stem in het hoofdstuk.

Naast de systematische denigrering en de massale aanwezigheid van illegale inhoud ondanks 6 formele kennisgevingen om illegale inhoud te melden met LRAR, in drie jaar UFC Wat te kiezen kan geen bestelnummer geven voor de meeste publicaties op zijn forum, maar de illegale inhoud wordt vrijwillig gehandhaafd en er is tot op heden geen reactie ontvangen van hun juridische afdeling.

Het is hartverscheurend om te constateren dat UFC Que Choisir, de miljonairvereniging die altijd in de frontlinie staat voor de mediagevechten lijkt geen aandacht te schenken aan de excessen van haar leden tegen de E-merchants zolang ze maar meer lidmaatschappen en tijdschriften verkoopt.

Let op, we zeggen niet dat de gevechten niet nuttig zijn voor de gemeenschap, maar als we de eerste vereniging in Frankrijk zijn, moeten we een onberispelijke ethiek hebben, verantwoordelijk voor gematigdheid en journalisten ethisch boven alle verdenking, helaas hebben we oneerlijke of vileine praktijken gevonden en een richting om afwezige abonnees!

Wat te denken van een particuliere vereniging die is omgevormd tot een rechtbank van koophandel zonder mogelijkheid van verhaal of recht van verdediging!

Wat kan worden gezegd van een vereniging die valse consumentenklachten vervaardigt en publiceert met technieken van SEO en het kopen van zoekwoorden om alleen maar negatieve inhoud op de pagina van een bedrijf te plaatsen om het de mond te snoeren en het bedrijf failliet te laten gaan!

Hoe zit het met de journalist-moderator van een WEB-forum van”UFC Wat te kiezen die persoonlijk betrokken is bij een campagne van denigreren en lynchen van een bedrijf en zijn manager door middel van verdachte profielen die hij vrijwillig toestaat te verspreiden op de forums die hij beheert!

Hoe zit het met het forum? SHOPPYDEALS PROBLEEM of de belangrijkste bijdrager is een cyberstalker, racistisch, vrouwenhater bekend bij onze diensten sinds 2019 en vele malen gemeld aan de journalist-moderator vanUFC wat te kiezen (Cyril BROSSET) die dit soort inhoud lijkt te accommoderen voor motivaties en interesses die meer te maken hebben met het vereffenen van persoonlijke rekeningen dan met La Défense des consommateurs, de laatste dient alleen als een alibi en voorwendsel voor alle opportunisten en carrièremakers in alle soorten om badBuzz op het internet.

UFC Que Choisir en Cyril BROSSET: Wanneer openbaar nut publieke zinloosheid wordt!

Waarschuwing, de inhoud kan schokkend zijn!

Shoppydeals.com | mening over UFC Wat te kiezen
UFC Que Choisir: Wanneer openbaar nut publieke zinloosheid wordt.

Deze twee zeker schokkende publicaties zijn slechts een klein deel van de inhoud die is gepubliceerd door dit zwavelhoudende personage uit een andere eeuw, ze laten alleen het type personage en de ideologie van de eerste bijdrager van het denigrerende forum toe SHOPPYDEALS PROBLEEM die handelt onder het geamuseerde oog van de leden vanUFC Wat te kiezen.

Kortom Opa Facho de Cyber-stalker al bekend bij onze diensten was het onderwerp, op het laatste nieuws van onze juridische afdeling, van een klacht wegens usurpatie van de identiteit en kwaliteit van een lid van cyberdefensie en was al het onderwerp geweest van een veroordeling voor intimidatie.

Afgezien van zijn smerige taal, zijn misselijkmakende gedachten en zijn historische en gedenkwaardige lacunes in Facho-opa, lijkt de cyberstalker zich er niet van bewust te zijn dat de nazi's de oorlog hebben verloren in 1945!!!

Kortom Cyril BROSSET de “journalist”-moderator vanUFC Wat te kiezen maakte Papy facho de cyberstalker van hem belangrijkste bijdrager op het forum SHOPPYDEALS PROBLEEM onder de bijnaam KB11, jammer voor de eerste vereniging in Frankrijk.

Dit is zeker geen fout of een vergissing (6 LRAR rapporten) maar met een vrijwillig onderhoud zodat het een consumentenforum verandert in een tegendiscussie over een “jongens" inplaats van een onderneming en uitnodigingen voorcouscous" voor de Directeur.. en de lijst van minachtingen en excessen is nog steeds erg lang.

Het lijkt erop dat deze twee karakters moet hetzelfde delen vrouwenhaat, de dezelfde anti-corporate woede en een dubieuze perceptie van mensen die niet Jean Michel of Marie-Christine worden genoemd...wanneer ze verantwoordelijke en managementposities hebben, is het noodzakelijkerwijs oplichterij ...of anders moet hij het slachtoffer zijn van het vervelende gebrek aan jaloezie en afgunst 🙂

Kortom, je hebt begrepen, we hebben niets tegen Jean Michel Waar Marie-Christine Waar Yohan Momo of Chen..maar rode kaart voor de aanhangers van een ideologie van M… uit een andere tijd die onenigheid zaait tussen volkeren en de wereld vervuilt van nieuwe technologiebedrijven op de forums van een vereniging die bestond toen de meerderheid van ons nog niet eens geboren was.

Beëindigde het beheer van de internationale concurrentie, het dagelijks beheer van een bedrijf in overeenstemming met zijn uitdagingen en uitdagingen, er was niet langer een gebrek aan e-handelaren Wat heb je te maken met haters en opportunisten die op hun rug carrière willen maken zonder de kwaliteiten, kwalificaties, ethiek, zelfopoffering en het nemen van risico's die nodig zijn voor welke investering dan ook 🙂

Kortom, het team van onze startup heeft de erbarmelijke niveaus van deze forums vanUFC Wat te kiezen of we laten iedereen iets schrijven, verhaal om een slechte buzz te maken om wat tijdschriften te verkopen en verzamel lidmaatschapscontroles op basis van de zakelijke reputatie van bedrijven en e-handelaars.

In de praktijk, afgezien van het feit dat facho opa (KB11 hieronder) is een Cyberstalker bekend bij ons bedrijf en haar management sinds 2019 omdat aanwezig op alle bashing-forums onder verschillende identiteiten :

Dat deze laatste vooral ongestraft handelt in Cyril BROSSET (UFC-forum WAT te kiezen) en op de partnersites van laatstgenoemde die bekend staan om hun denigrerende zaken op industriële schaal en die meerdere malen zijn veroordeeld als Signaal-oplichting & oplichterij.

Beschouw dit zwavelachtige karakter als een eenvoudige consument die in alle onschuld ruilt op de forums die hem door UFC Wat te kiezen :

Maar om destijds de aanwezigheid van deze systematische denigrering tegen Shoppydeals.fr, de richting vanUFC Wat te kiezen en Cyril BROSSET kun je wat licht voor ons schijnen? over de wettigheid van deze inhoud, dat het niet de bedoeling is om te schaden dat het is gewoon vrijheid van meningsuiting?

Dit zou ons kostbare tijd besparen met het uitgeven van openbare waarschuwingen over deze misstanden met het geld van de consumenten die het zou moeten informeren en beschermen!

DE EERSTE CONSUMENTENVERENIGING IN FRANKRIJK MOET ONS DE NIEUWSTE INNOVATIES OP HET GEBIED VAN DE CONSUMENTENVERDEDIGING OP HAAR WEB 2.0-TOOLS KUNNEN UITLEGGEN DOOR DEZE EENVOUDIGE VRAGEN TE BEANTWOORDEN :

  • Wat doet een cyberstalker, a racistisch en een erkend vrouwenhater, in de plaats van de eerste bijdrager in hoeveelheid op een openbaar discussieforum vanUFC Wat te kiezen sinds 2020?
  • Waarom publiceert hij de geboortedatum van de Directeur van Shoppydeals.nl en hun persoonlijke gegevens meermaals? bedrijfsmiddelen? het aantal bezoekers van de website en dat moderatie het toelaat?
  • Waarom vraagt hij internetgebruikers massaal rapporten te maken om het betalingsplatform en het advertentieplatform van? Google Shopping om de commerciële activiteit van Shoppydeals.fr permanent te belemmeren?
  • Waarom valt hij de familie van de CEO van Shoppydeals aan, in het bijzonder haar man? waarom publiceert hij zijn geboorteplaats en zijn geboortedatum? het adres?
  • Met welk recht staat hij zichzelf toe om op 25 pagina's een bedrijf te denigreren dat hem niets schuldig is, waarbij zijn bestelling van 143 euro onder een valse identiteit volledig wordt terugbetaald voor twee jaar toen onze teams de truc begrepen?
  • Waarom ondanks 6 aanmaningen UFC Wat te kiezen deze illegale inhoud bijna twee jaar bewaart? nemen ze zichzelf voor een rechtbank van koophandel? is dit hun manier om consumenten te verdedigen tegen wie precies?

Wat een respectabele consumentenvereniging gebruikt zulke methodes of laat haar medewerkers zulk vilein gedrag vertonen alleen maar om schade te berokkenen!!!

We laten u, niet zonder spijt, enkele niet-uitputtende voorbeelden waarderen van het niveau van laaghartigheid dat werd bereikt door een forum van de eerste consumentenvereniging in Frankrijk!!!

UFC Que Choisir: Wanneer openbaar nut publieke zinloosheid wordt.
UFC Que Choisir: Wanneer openbaar nut publieke zinloosheid wordt.
UFC Que Choisir: Wanneer openbaar nut publieke zinloosheid wordt.
UFC Que Choisir: Wanneer openbaar nut publieke zinloosheid wordt.
Screenshot 2021 06 21 om 01.13.31
KB11 geeft toe dat zijn bestelling onder een valse identiteit is terugbetaald, maar er worden tientallen pagina's met minachting geplaatst op UFC Que Choisir als uitvoering van de bovengenoemde bedreigingen en zijn dubieuze ideologie.
Screenshot 2021 06 21 om 01.24.57
Dank aan de pen van de journalist van Cyril Brosset die de haatkliek van deze racistische antisemitische en islamofobe extreemrechtse opa vergezelde op alle steun van UFC Wat te kiezen dankzij het geld van de belastingbetaler!

Wat schrijnend is, is dat de zwavelhoudende journalist-moderator van UFC Que Choisir plezier lijkt te hebben met bedreigingen tegen een vrouw en een driejarig kind. We kunnen niet langer concluderen dat hij vrijwillig het racisme en het ongeremde antisemitisme van KB11 (Papy Facho) deelt gezien de vele glimlachen die hij op dit forum plaatst en de vele dank die hij krijgt!

Hij is nog steeds afschuwelijk om de afvalniveaus te zien die worden bereikt door forum.quechoisir.org wanneer toevertrouwd aan dit type karakter met dubieuze methoden!

Dachten deze poppen serieus dat in het tijdperk van WEB 2.0 waar alles wordt vastgelegd dat hun oneerlijke praktijken onopgemerkt zouden blijven!

We stellen onszelf serieus de vraag Shoppydeals.nl, UFC Wat te kiezen, het is een consumentenvereniging of een oriëntatiepunt van delinquenten!

Over de vileine methoden van Cyril BROSSET, de journalist-moderator van UFC Que Choisir

Cyril BROSSET presenteert zich op zijn publieke profiel als journalist in dienst van de vereniging UFC wat te kiezen. Het hoofd van hun sectie nieuwe technologieën. Specialist in internetproviders, telefoonoperators, e-commerce, online oplichting. 

Achter deze pompeuze titels die bedoeld zijn om indruk te maken op consumenten en om de expertise van medewerkers vanop de website Quechoisir.org lidmaatschapsformules verkopen verbergt een heel andere, niet erg rooskleurige realiteit.

We ontdekten een journalist met een twijfelachtige ethiek. Aan het ontstellende amateurisme en de relaties en methoden die meer lijken op een georganiseerde maffia op de WEB 2.0. Zoveel eervolle leden van verenigingen en platforms die consumenten moeten informeren.

Het moet gezegd dat met zoveel overtredingen die hierboven zijn gerapporteerd, een journalist of een normaal gevormd mens zichzelf zou hebben ondervraagd WELNEE! Cyril BROSSET, Le zwavelhoudende UFC-journalist Wat te kiezen zet zijn kleine persoonlijke kruistocht voort..

Na op heterdaad betrapt te zijn op het maken van valse klachten van consumenten op het forum SHOPPYDEALS PROBLEEM, om een cyberstalker, racistische vrouwenhater te huisvesten...UFC Wat te kiezen Het is ongeloofelijk :

Een bedrijf of vereniging die normaal gesproken actief is, reageert op het rapport van een advocaat over de verwijdering van illegale inhoud met een brief van zijn juridische afdeling of zijn advocaat waarin wordt uitgelegd dat het heeft gedaan wat nodig is of dat het weigert te voldoen en uitlegt dat de inhoud niet in strijd is met de wet.

BEHALVE UFC Wat te kiezen en Cyril BROSSET die reageren door een wraakjournalistiek artikel te publiceren in hun “conso”-magazine op het NET, een artikel dat ze “de dubieuze methoden van shoppydeals.fr” en die vervolgens massaal wordt gedupliceerd via antennes handlangers vanUFC Wat te kiezen om een maximum aan badbuzz op internet te creëren tegen shoppydeals.fr.

Sinds wanneer reageren we op een aanmaning van een advocaat voor het verwijderen van illegale inhoud wanneer we de wet niet hebben gerespecteerd met een journalistiek artikel tegen het bedrijf!!!

Erger nog, het recht op antwoord op dit artikel, gegarandeerd door de Franse wet, is verboden voor het team Shoppydeals Frankrijk ondanks verschillende verzoeken om UFC Wat te kiezen.

Ter herinnering, in Frankrijk is het recht op weerwoord de mogelijkheid die de wet biedt aan een persoon die wordt ondervraagd in het kader van een openbare communicatie (pers, media, enz.) om zijn standpunt over dit onderwerp kenbaar te maken via dezelfde vorm van communicatie.

Volgens het Hof van Cassatie is het recht op weerwoord " vindt zijn grondslag niet in de noodzaak van een reactie op een aanslag, maar eenvoudig in de mogelijkheid, voor een bij naam genoemd of aangewezen persoon, om zijn uitleg of zijn protest kenbaar te maken over de omstandigheden en juist de omstandigheden die tot zijn aanwijzing hebben geleid (Crim. 28 april 1932).

Praktijken die het waard zijn Noord Korea zijn geïmplementeerd op UFC Que Choisir WEB 2.0-forums en tijdschriften door Cyril BROSSET, serieuze geprefabriceerde beschuldigingen zonder serieuze gronden, gratuite en willekeurig denigreren van het bedrijf en zijn manager, persoonlijke gegevens die naar iedereen worden gegooid en het ergste van dit alles de onmogelijkheid om zichzelf te verdedigen en het recht te hebben op een eerlijk proces in hun geïmproviseerde internettribunaal .

Want blader gewoon door het forum SHOPPYDEALS PROBLEEM om zijn ongeoorloofde en zeer onprofessionele karakter te beseffen en dat het niet meer of minder is dan een ruimte voor het publiekelijk lynchen van een bedrijf en zijn manager om onverklaarbare en onverklaarbare redenen.

We zijn verre van het informeren en verdedigen van de consument, behalve als: UFC Wat te kiezen de denigrerend, diffamatie, hen valse verzonnen klachten van consumenten from scratch..zijn de nieuwe tools voor consumentenbescherming.

In dit geval is het dringend nodig om te stoppen met het subsidiëren hiervan miljonair vereniging bij het kopen van tijdschriften en lidmaatschappen omdat het geen geloofwaardigheid heeft wanneer het dergelijke vileine en oneerlijke praktijken binnen zijn gelederen tolereert en aanmoedigt.

Wat zijn de opeenvolgende kosten van de systematische denigrerende campagne van UFC QUE CHOISIR en Cyril BROSSET?

KB11 de bijnaam van Papy Facho op UFC Que Choisir, legt ons in de hierboven genoemde screenshots uit dat het spel tussen de Marketplace Shoppydeals.nl en UFC Wat te kiezen is ongelijk (niet zo zeker) en dat het forum SHOPPYDEALS PROBLEEM werd gezien 22.108 keer!! met andere woorden, hij bevestigt dat dit forum inderdaad is gemaakt om badbuzz te maken.

Echter, ondanks 6 aanmaningen, een verzoek tot vergoeding van de geleden imagoschade in der minne en eerlijk gericht aan UFC Wat te kiezen zodat zij hun verantwoordelijkheid nemen en de sektarische excessen van hun medewerkers dode letter zijn gebleven.

Duidelijk bij UFC Que Choisir versie 2022 we veroorzaken commerciële en imagoschade aan bedrijven, we slepen sommige consumenten ondanks zichzelf mee in de persoonlijke en carrièrestrijd van hun werknemers en we nemen niets aan en als de E-handelaar de pech heeft om zijn meest elementaire rechten en die van zijn klanten op te eisen, brengen we naar buiten de zware artillerie met systematische minachting op de WEB 2.0-forums van de vereniging.

De berekening van de schade in termen van verlies van CA is heel eenvoudig, een voorbeeld voor e-handelaars die het slachtoffer zijn van soortgelijke oneerlijke praktijken van de kant van online forums.UFC Wat te kiezen.

In tegenstelling tot wat trots wordt aangegeven door alle burgerwachten van het NET met dubieuze methoden, zijn deze niet zoveel mensen beschermd » wanneer de gepubliceerde opmerkingen zijn NEP.

Consumenten zijn niet beschermd met: verzonnen forums door haar medewerkers met valse klachten van consumenten en een openbare lynchoperatie tegen een bedrijf en zijn manager zonder serieuze wettelijke basis of rechterlijke beslissing.

Een potentiële koper die deze beledigende forums en artikelen leestUFC Wat te kiezen zal niet kopen NOOIT op een e-commercesite of met een bordje dat met evenveel woede op deze platforms wordt gemeld. Niet omdat hij in zijn apotheken gelooft, maar gewoon omdat het leven al ingewikkeld genoeg is en hij elk probleem liever uit de weg gaat.

De rol van elke e-handelaar is om zijn klanten een aangename en veilige ervaring te garanderen om de solvabiliteit en duurzaamheid van zijn activiteit te garanderen., het hele ding in een zwendel veranderen is alleen de zaak van nieuwe specialisten in de zwendelbusiness zoals Signal-arnaques, Scamdoc en nu UFC Que Choisir die er commercieel misbruik van maakt om lidmaatschappen of advertentieruimte op de rug van consumenten te verkopen als het gaat om echte oplichtingspreventie JA maar niet zomaar en voor de rest is er een oude uitvinding genaamd gerechtigheid.

Sinds wanneer UFC Wat te kiezen, Cyril BROSSET en zijn vrienden beheerders van opzeggingssites en reclame bedrijf Signaal-oplichting en oplichterij werden gemachtigd om de Franse justitie te vervangen door E-commerce te breken, wie noemde hen en gaf hen zulke voorrechten zonder controle?

In dit geval, wat is het nut van gerechtigheid als deze vereniging en haar medewerkers zichzelf het recht gunnen om wie ze maar willen op internet straffeloos te belasteren en te denigreren en activiteiten en banen te vernietigen.

Wie heeft deze particuliere vereniging toestemming gegeven om het werk van een perfect legaal e-commerceplatform permanent te belemmeren door gebruik te maken van het misleidende voorwendsel van waarschuwing en preventie?

Wie controleert in dit geval? UFC Wat te kiezen wanneer zoals in het geval van Shoppydeals.com het produceert valse klachten van consumenten, host vrijwillig racisten, vrouwenhaters en cybercriminelen op deze forums.

Wie betaalt de volgende schade, UFC-leden Wat logisch te kiezen!

Gemiddeld mandje HT X 150 = omzetverlies per melding over UFC Wat te kiezen

Dus met alleen een forum zag 22,108 x 150 = 3.316.200 euro verlies aan jaaromzet

Een journalistieke missie bij UFC Que Choisir was misplaatst en veranderde openbaar nut in publieke zinloosheid.

Bij het aanmaken van het forum SHOPPYDEALS PROBLEEM en het "volgende afhankelijke artikel"de dubieuze methoden van shoppydeals.fr" door Cyril BROSSET, het was nooit een kwestie van bescherming of verdediging van consumenten, integendeel, het was een kwestie van parasiteren op de klantenservice van Shoppydeals.nl en zijn E-reputatie zodat UFC Wat te kiezen kan abonnementen en tijdschriften verkopen en de partners van Cyril BROSSET, de managers van Signaal-scams.com en Scamdoc.com kunnen legitimiteit hebben en hun illegale reclameactiviteiten ongestraft voortzetten die we hadden aan de kaak gesteld:

Zakelijk dossier van de zwendel van het bedrijf HERETIC SAS partner van Cyril Brosset om te raadplegen hier

Beeldbewijs hoe een zeldzame site zoals beschreven in SHOPPYDEALS PROBLEEM en de dubieuze methoden van Shoppydeals.nl kan hij profiteren van een commerciële link die wordt betaald door? UFC Wat te kiezen Bij GOOGLE FRANKRIJK geschiedenis van het verkopen van tijdschriften aan 6,99 euro/maand, dezelfde oneerlijke praktijken zijn waargenomen op vuilstortplaatsen Signaal-scams.com en scamdoc.com

Quechoisir.org wanneer openbaar nut publieke zinloosheid wordt
Quechoisir.org wanneer openbaar nut publieke zinloosheid wordt

In zijn belastende artikelen” de dubieuze methoden van Shoppydeals.fr' aan wie bovenstaande advertentie is gericht, de pen hiervan pseudo-journalist ten dienste is gesteld van zijn persoonlijke belangen en die van zijn sekte van Signal-Arnaques.com de multi-veroordeelde site.

Cyril BROSSET legt ons uit met zijn journalistieke onderzoekswerk dat bestond uit een simpele e-mail waarop hij een nauwkeurig en gemotiveerd antwoord kreeg van Shoppydeals Frankrijk die hij in het bijzijn van zijn lezers heel eerlijk in een bedreiging en intimidatie veranderde, legt hij ons uit dat '..jerome werd niet afgeleverd..' maar als hij echt onderzoeksjournalistiek werk had gedaan met een minimum aan nauwkeurigheid en ethiek, zou hij hebben geleerd dat 'Marie-christine, Paul, Vlad, Tom, Mamadou, Rachid, Yohan, Sven en duizenden anderen zijn al...

Trouwens, wat is de ethische code van een journalist?

Een journalist zou moeten zijn eerlijk, eerlijk en moedig bij haar inspanningen om informatie te verzamelen, te rapporteren en te interpreteren.

Eindelijk, na maanden van onderzoek, hebben we vastgesteld dat de journalist Cyril BROSSET medewerker consumentenvereniging UFC Wat te kiezen : is noch eerlijk, zelfs minder eerlijk en zeker niet moedig.

Waar begint publieke zinloosheid?

Door de ervaring van onze dienstverlening met deze zwavelhoudende journalist via de webtool Quechoisir.org  en de bekende passiviteit van de publicatiedirecteur Alain BAZOT die na tientallen rapporten van de LRAR op zijn hoofdkwartier de schandalige praktijken van zijn beschermeling lijkt te accommoderen.

Het is duidelijk dat er een zorgwekkende verschuiving is in de redactionele lijn van de vereniging op hun website Quechoisir.org. Deze vereniging lijkt inderdaad meer en meer geïnspireerd te worden door het vuilnisforum Signaal-scams.com en deze oprichtende burgerwachtpoppen die onlangs zijn veroordeeld wegens niet-naleving van de consumentencode.

Met een meer dan ontstellend amateurisme vergeten ze terloops dat het een particulier bedrijf is dat miljoenen euro's heeft gegenereerd op het zeer lucratieve segment van de zwendelbusiness.

Misleidende verklaringen aan consumenten

We waren getuige van schandalig gedrag dat werd gekenmerkt door een volledige minachting voor de wet. De persoonsgegevens van bedrijfsleiders worden op ongeoorloofde wijze gebruikt en alleen met de bedoeling de forums te schaden.

Het systematische gebruik van valse consumentenklachten op de forums van UFC Que Choisir, het moet gezegd worden dat het enige dat nodig is een simpele e-mail is en je kunt iedereen denigreren met gegarandeerde anonimiteit!

Een gedeeltelijke of zelfs gedeeltelijke matiging die systematische denigreren en beledigingen aanmoedigt forum.quechoisir.org

De ergste verachtelijke list die is waargenomen van de kant van onze diensten. Bestaat in het feit dat na ontvangst van elke ingebrekestelling van een advocaat. Of we vinden de overtredingen met overtuigende elementen en onweerlegbaar bewijs. Tientallen pagina's met illegale inhoud verdwijnen van hun forum om een paar maanden later weer online te worden gezet.

Het is duidelijk dat zodra de teams van Quechoisir.org nemen hun hand in de zak. Ze maken een einde aan het strafbare feit en beginnen dan opnieuw. Dit gemene plan is dus bedoeld om bedrijven te ontmoedigen hun E-reputatie af te staan aan de macht van waardering en aan de rechtbank geïmproviseerd door de zelfbenoemde burgerwachten van forum.quechoisir.org

Samenvattend, publieke zinloosheid begint wanneer werknemers van de eerste consumentenvereniging in Frankrijk, zoals Cyril BROSSET, hoofd nieuwe technologieën, zich gedragen als kleine maffioso's en hun onverantwoordelijke acties worden verdoezeld door hun publicatiedirecteur Alain BAZOT, dit alles met WEB-tools. 2.0 hun gratis ter beschikking gesteld door het geld van de leden van hun vereniging.

Welke middelen gebruikt de UFC Que Choisir-vereniging om e-merchants te gijzelen? 

Dus de journalist Cyril BROSSET als verantwoordelijk voor moderatie op quechoisir.org en de forum.quechoisir.org heeft absolute controle over deze websites. Met andere woorden, hij is de onbetwiste kleine Parijse chef-kok en maakt de WEB-tool van de consumentenbond Quechoisir.org wat hij ook maar nodig acht, in strijd met de ethische code van zijn vereniging, de Franse wet op minachting en de overtredingen van misleidende verklaringen en belemmering van de vrije handel.

Bedrijfsreputatiechantage in de praktijk: 

Concreet voor wie meer wil weten over de werkwijze van deze corporate stoomwals.

Het is onze verdienste dat ons Franse platform Shoppydeals.fr recht had op de volledige formule. Ddus we zullen ons voorbeeld gebruiken als een leerboek.

Stap 1: Verwerk het maken van een nep-consumentenklacht op de UFC-forums wat te kiezen 

Zodra het stadium van identificatie van het bedrijf en de leiders is voltooid.

De zelfverklaarde gespecialiseerde journalist van de zwendel uitgerust met zijn enige intieme overtuiging. Het varieert echter volgens zeer subjectieve criteria. Namelijk zijn ideologische en culturele affiniteiten, zijn economische cultuur (niet erg ontwikkeld) zien zijn stemming van de dag.

Hier is een doorzoekbaar online voorbeeld van een nep-consumentenklacht die we in detail zullen analyseren: 

UFC Que Choisir: Wanneer openbaar nut publieke zinloosheid wordt.

De valse consumentenklacht wordt meestal als eerste geplaatst om een discussieonderwerp te openen over de forum.quechoisir.org

Het is altijd gebouwd met trefwoorden en technieken van SEO om snel terug te gaan in de “Google-zoekresultaten “.

Allereerst wordt vanaf het begin en op de titel van het forum een negatieve verwijzing toegevoegd aan de naam van het bedrijf, in dit geval hier " Shoppydeals probleem

  • Het doel is ervoor te zorgen dat elke internetgebruiker die de naam van het beoogde bedrijf op Google typt, dit onbewust associeert met een probleem.

Hieruit volgt een groot aantal andere negatieve verwijzingen in de inhoud van de internetklacht van deze vermeende consument. Woorden met zorg geplaatst en zeker niet spontaan (noch geleverd noch terugbetaald, slachtoffer, verfoeilijk karakter, benadeelde klant, klacht, enz.).

  • De techniek om deze minachtende en negatieve inhoud massaal te plaatsen, bestaat uit het verwijderen van alle legitimiteit van de legale activiteiten van het bedrijf en het indirect verzenden van een bericht naar de lezer dat dit bedrijf een illegale activiteit beoefent, ofwel om potentiële klanten weg te jagen of om de rechtszaak te laten ontploffen huidige klanten en laat ze dan aan hun lot over.
  • Er is zelfs sprake van een 'afschuwelijk karakter' om het bedrijf als instelling en rechtspersoon op zich in diskrediet te brengen.

de vermelding van het klantopinieplatform Trustpilot stelt haar in staat om deze schurkachtige modus operandi te rechtvaardigen en te valideren en trefwoorden te associëren zoals: KENNISGEVING, KLACHT…

  • Het is duidelijk dat Cyril Brosset, verstopt achter deze publicatie, aan internetgebruikers uitlegt dat hij niet de enige is die klaagt. Ten slotte zouden de slachtoffers zeer talrijk zijn. Behalve dat deze elementen vals zijn en hij daarmee illegaal is, maar dat maakt hem niet uit, hij voelt zich beschermd door zijn gemeenschap met een meer dan dubieuze ideologie!

Ter afsluiting van deze analyse. VU zult merken dat de auteur van deze valse klacht zeer ontwijkend blijft in de details van zijn veronderstelde onaangename ervaring. het bevat op geen enkel moment elementen die een echte aankoopervaring van een goed of dienst rechtvaardigen, zoals een bestelnummer, het presenteert alleen elementen uitsluitend voor de doeleinden van de algoritmen van Google.

Bovendien is dit in strijd met de consumentencode betreffende het publiceren van online reviews, maar is het een verplichting in de zin van artikel D. 111-17 van de consumentencode die iedereen oplegt online platformoperator om duidelijk en zichtbaar, en bij elk bericht, de datum van publicatie aan te geven, evenals " de datum van de consumptie-ervaring » betrokken bij de mededeling.

Overzicht :

Na 3 formele kennisgevingen en een bestand van 300 pagina's met illegale inhoud gevonden en vergelijkbaar met deze valse consumentenklacht, allemaal gericht aan de publicatiedirecteur van UFC Que Choisir Alain Bazot door een advocatenkantoor. In plaats van een reactie van de juridische afdeling van UFC Que Choisir, hadden onze diensten recht op een poging tot intimidatie door de publicatie van het minachtende en beschuldigende artikel dat hierboven is aangehaald..

Slechtste The recht van antwoord oorspronkelijk bedoeld voor de geschreven pers. en die zijn basis vindt in deartikel 13 van de wet van 29 juli 1881 op de persvrijheid en waardoor een persoon die betrokken is bij een log of een periodiek schrijven om zijn standpunt naar voren te brengen is ons niet toegestaan ondanks verschillende verzoeken van of het opstellen van dit recht van publieke reactie op dit malafide gedrag dat een consumentenvereniging die als onberispelijk zou worden verondersteld onwaardig is!

Juridische Shoppydeals.

Stap 2: Inzet van minachtende inhoud en SLECHTE BUZZ op internet.

Vervolgens, als het aas eenmaal in de oceaan met inhoud van Google door de valse consumentenklacht. 

je moet het gespreksonderwerp levend houden en Badbuzz maken. Phiervoor nemen de pseudo-journalist Cyril Brosset zijn droomteams en zijn rijke medewerkers onder verschillende pseudoniemen deel aan het lynchen en systematisch denigreren van het beoogde bedrijf en zijn teams.

Laten we terugkeren naar de bovengenoemde case study “Shoppydeals probleem“ en bladeren door de 83 berichten dat het bevat. We merken al snel dat meer dan 90% aan inhoud met lange pagina's wordt bewerkt door twee avatars BK11 (een extreemrechtse cyberstalker al bekend bij onze racistische, antisemitische, islamofobe diensten, kortom een heimwee naar het Derde Rijk) en de bijnaam 'pauze' die niemand minder is dan een avatar van de journalist UFC Que Choisir Cyril Brosset en zijn acolieten.

Stap 3: Bedreigingen denigreren en intimidatie

Trouwens voor meer overlast voor de E-reputatie van Shoppydeals.fr en niet voor één illegaliteit. De ambitieuze journalist van UFC Que Choisir in een wanhopige poging om ons het zwijgen op te leggen, vroegen de plaatselijke afdelingen om:UFC Wat te kiezen van : (Bézier, Bas RHIN en Haute Vienne, artois) om hem te hulp te komen en massaal zijn artikel met denigrerende en illegale inhoud te publiceren.

En het beste of het slechtste voor het einde. Inderdaad hebben onze diensten dit met afschuw ontdekt na de ingebrekestelling van de raad van Shoppydeals. Expliciete doods- en mishandelingsbedreigingen tegen onze CEO. Beschikbaar op het platform Signal-Arnaques.com die behoort tot de guignols burgerwachten van HERETIC SAS Antony LEGROS en Johannes Baptist Boisseau de partners van Cyril Brosset de journalist of de misdadigerUFC Wat te kiezen we weten niet echt hoe we het moeten kwalificeren dit alles om advertentieruimte te verkopen!!!

UFC Que Choisir signaleert oplichting

Herinnering aan de wet aan UFC Que Choisir op online klantbeoordelingen:

Een herinnering aan de wetsartikelen over klantbeoordelingen. ll lijkt UFC wat te kiezen is hard nodig om de afdrijvende redactionele lijn te corrigeren.

Volgens Nationale Consumentenraad (advies van 23 februari 2017 over online recensies). .Deze gratis functionaliteit "moet gemakkelijk toegankelijk zijn, met alle geschikte middelen, in de buurt van de kennisgeving. Met deze functie kunnen degenen die verantwoordelijk zijn voor de producten of services waarop de twijfelachtige beoordeling betrekking heeft, de redenen voor het rapport uitleggen. 

Met betrekking tot de kwalificatie van beoordelingen is een beoordeling niet authentiek wanneer:

  • het komt niet overeen met de definitie van online recensie gegeven door artikel D.111-6 van de consumentencode. Dat wil zeggen :
  • wanneer de persoon die de recensie schrijft zich als consument presenteert. Terwijl het geen consument is.
  • wanneer de persoon die de recensie schrijft geen consumentenervaring heeft gehad (volgens de National Consumer Council kan de recensie betrekking hebben op een product, een dienst, een verkooppunt, een plaats van oefening of activiteit, een website of een werk (mening van de Nationale Consumentenraad van 23 februari 2017 over online reviews)
  • of de persoon een consumptie-ervaring heeft gehad. Maar het geeft geen kwalitatieve of kwantitatieve informatie over zijn consumptie-ervaring.
  •  het is beledigend, het zal waarschijnlijk interfereren met de activiteit van de product- en servicemanager (rapport L. Belot Doc. Ass. nat. 3399 van 15 01 2016, p.15), d.w.z.:
  • wanneer het bericht is gepubliceerd om een tegenprestatie die niet is gemeld (C. consum. art. D.111-17);
  • wanneer de recensie minachtend of beledigend is;
  • wanneer de mening niet overeenkomt met de werkelijkheid;
  • wanneer het niet meer overeenkomt met de werkelijkheid (oude mening). »

De mening van Shoppydeals.fr over de oneerlijke praktijken van UFC Que Choisir

Het gijzelen van de aftersalesdiensten van bedrijven is een prioriteit voor nieuwe specialisten in de zwendelbranche, omdat het financieel zeer winstgevend is en er geen grote investering voor nodig is, behalve de mogelijkheid om badbuzz te creëren met behulp van de hierboven genoemde SEO-technieken die rond een merk zijn gebouwd. of een bedrijf om het vervolgens te gebruiken door een beroep te doen op het uitstekende alibi van consumentenbescherming en -preventie.

Dat is een formidabele manier om de reputatie te chanteren bedrijven, het staat verwijzingen toe op Google goedkoper, Ten slotte is het een krachtige commerciële tool voor het verzamelen van nieuwe leden voor UFC Que Choisir en de bijbehorende cheques...

Kortom enkele individuen vanUFC Wat te kiezen gedragen door de arrogantie en zekerheden van degenen die misschien nooit hebben gewerkt. Ze denken dus dat, net als in de tijd van de lijfeigenen, aannemers naar believen kunnen worden gewerkt en vervangen in geval van "uitsterven"...

Ten slotte is een bitter rapport essentieel na deze onaangename ervaring met de eerste associatie van Frankrijk, UFC Wat te kiezen en zijn teams worden gewoon aangetrokken door de mediarechtszaken en de BUZZ. Bijgevolg de vernietiging van honderden TPE zie van MKB en de banen die daarbij horen en de laatste van hun zorgen.

Kritiek zou in een mum van tijd acceptabel kunnen zijn als het afkomstig was van organisaties die een voorbeeld van goed gedrag waren.

Medewerkers van UFC Que Choisir zullen:ent een minimum aan ethiek en deontologie tonen bij de uitoefening van hun missie van consumentenbescherming dit zou het aantal onnodige geschillen met E-merchants sterk verminderen.

MAAR is er een economisch belang? omdat het op korte termijn minder verkoop van lidmaatschappen en tijdschriften zou betekenen, maar zeker een sterke geloofwaardigheid bij de nieuwe generaties en een gegarandeerde duurzaamheid.

Kortom, methoden en praktijken binnen de "consumenten" WEB-forums van deze vereniging moeten dringend worden herzien, E-handelaren worden steeds minder voor de gek gehouden door de manipulatie van E-reputatie en de slechte buzz-technieken van deze platforms die alleen hun financiële belangen ten goede komen en zeker niet de consumenten en nog minder online bedrijven...

11 Opmerkingen

  1. Als u het slachtoffer bent geworden van de massale denigrerende site Signal Scams en alias een zeer succesvolle advertentiebusiness voor zijn manager, zijn steeds meer advocaten gespecialiseerd in de strijd tegen dit soort parasitaire websites:

    https://info.haas-avocats.com/droit-digital/le-site-signal-arnaques.com-condamne-a-retirer-des-avis-negatifs?hs_amp=true

  2. Voor verdedigers van rechten over verschillende onderwerpen reageren ze niet op e-mails, ze laten zichzelf de verzendcheque verzilveren voor speciale edities voordat ze worden verzonden wanneer er twee ontbreken!!!

    Ik raad het absoluut niet aan!
    Grote zwendel om te vermijden

    1. Idem bestelling van een tijdschrift niet geleverd niet terugbetaald ze verzilveren de cheques dan niets!

      Ik sluit me aan bij de ontevreden mensen die een onaangename ervaring hebben gehad met UFC. Wat te kiezen???

      Nutteloze vereniging tegenwoordig kun je snel een product op internet beoordelen zonder dat je hoeft te betalen voor een lidmaatschap of tijdschriften!! ik ben genaaid???

      Ik raad het niet aan, tenzij je graag betaalt voor denkbeeldige diensten! vertrouw niet op Trustpilot-beoordelingen van UFC Wat te kiezen met een betaald account u kunt positieve beoordelingen hebben op dit platform !!!

  3. Nutteloze associatie in het tijdperk van internet en productprijsvergelijking beschikbaar in een paar klikken!

    De slechtste UFC Wat te kiezen is achterhaald en de leiders realiseren zich niet eens dat ze blijven werken met software uit de jaren 80?

    Deze dinosaurus zal verdwijnen met de laatste gepensioneerden die hem animeren om te zorgen voor het publieke geld dat uit het raam wordt gegooid?

    Ik raad geen ongelooflijke tijdverspilling, incompetent en te kwader trouw personeel aan, alleen geïnteresseerd in de lidmaatschapscontrole, het artikel heeft op dit punt volkomen gelijk …

  4. Ik wens advies over de keuze van een printer en stem ermee in om me te abonneren, om deze te verkrijgen, ik merk op dat UFC-QC mijn registratie afhankelijk stelt van de aanvaarding dat mijn contactgegevens aan derden worden doorgegeven! Onaanvaardbaar, zelfs als andere sites zoals pagesjaunes niet aarzelen om uw adressen vrolijk over de hele wereld te verspreiden. Fckthm.

  5. Het is goed om te weten dat voor een geschil, om te profiteren van een bijeenkomst in een lokale vereniging van UFC, het u 30 € kost naast uw lidmaatschap van de UFC-site, voordat u iemand ontmoet.
    Deze informatie verschijnt niet op de site, die volledig geen transparantie over dit onderwerp heeft. Ik raad de UFC de Paris Ouest-vereniging, rue de l'Ouest in PARIS 14, ten zeerste af, die er echt uitziet als een club voor vrijwillige senioren, maar vooral erg inactief is!!!

  6. 2 keer heb ik ze gebeld, 2 keer zeiden ze vriendelijk tegen me dat ze niets zouden doen. Uiteindelijk moest ik meer dan 3000e betalen.

    Namelijk dat als je wordt opgelicht, direct naar een echte advocaat gaat. Hun tijdschrift is goed, hun service en personeel is rot! ! Nutteloos organisme.

    1. betreurenswaardig onvermogen en allerlei soorten leugens. Ik had dezelfde ervaring met een lokale UFC-vestiging.

  7. "Que Betray" volledig nutteloos voor een aankoop
    Ik neem een abonnement van een maand om een koel-vriescombinatie te kiezen en als ik naar hun vergelijking ga, hebben veel modellen het label "end of life", de meeste van de vermelde modellen ook.
    Degenen die momenteel worden gevonden en die mij interesseren, verschijnen daar niet.
    Uit nieuwsgierigheid raadpleeg ik de wijnkelders: de vergelijking dateert van 2013, is dat niet de wereld belachelijk maken?
    Ik had al een ongunstige mening omdat ze voor wijn de beredeneerde landbouw verdedigden die door Monsanto en co was opgezet om te concurreren met biologische (destijds gedenigreerd door Que Choisir).
    Ze werden door Stéphane Lhomme "Que verrader" genoemd omdat ze Linky verdedigden, maar ze waren rechter en partij en ze verloren hun 2 rechtszaken tegen hem.
    Inderdaad, "dat verraden" definieert ze goed.
    7 € uit het raam gegooid voor deze pseudo-onafhankelijke media die, zoals ik zojuist heb bewezen, dat niet is.

    1. Gemakkelijk antwoord oplichters?

      1. Een merkwaardig te vriendelijke associatie met de industriëlen, aangezien het op quechoisir.org te veel kiest om bijvoorbeeld AAAA zonbescherming AVENE SUNSIMED op te merken terwijl deze de beroemde vreselijke nanodeeltjes bevat!!! Het is gezwollen! Vooral omdat het baby's en zwangere vrouwen zijn die gaan proosten!… En dan te bedenken dat we “onafhankelijk” lezen in onze wijnglazen…!

Een reactie achterlaten

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

WINKELWAGEN

dichtbij
nl_BENederlands (België)