UFC Que Choisir un magasine web “CONSO” à la dérive inquiétante!

UFC Que Choisir est la principale organisation privée de défense des droits des consommateurs en France. L’organisation prétend aider les consommateurs à faire des choix éclairés en fournissant des avis et des recommandations impartiales sur une large gamme de produits et services.

Cependant des rapports récents ont soulevé des inquiétudes quant aux pratiques et à la compétence d’UFC Que Choisir, notamment en ce qui concerne la gestion de ses forums Web 2.0 avec des pratiques potentiellements douteuses posant de sérieuses questions quand à son intégrité éditoriale et sa crédibilité globale.

Récemment, Shoppydeals a publié des critiques sur l’UFC Que Choisir, critiquant son intégrité et sa crédibilité. L’étude soulève des questions sur l’indépendance de l’UFC Que Choisir et suggère que le magazine pourrait être influencé par des facteurs externes tels que les revenus publicitaires et les sponsorings.

Principaux points de préoccupation :

• Accusations de critiques biaisées

• Allégations de conflits d’intérêts non divulgués

• Méthodologies de tests douteuses

Dans cet article, nous approfondirons les enjeux de l’UFC Que Choisir, explorerons le rôle de ces forums web 2.0 dans son fonctionnement et fournirons une analyse de l’évaluation de la plateforme par shoppydeals.fr.

L’essor de Shoppydeals.fr et la découverte des Forum WEB d’UFC Que choisir

Shoppydeals.fr en tant que marketplace a gagné en popularité auprès des acheteurs en ligne grâce à ses offres attractives sur une variété de produits, allant de l’électronique aux articles de mode. L’interface conviviale du site Web et ses prix compétitifs ont contribué à son succès sur le marché du commerce électronique, comme chaque succès il est accompagné de son lot de trolls, parasites et de concurrents à la recherche de forum sur internet pour publier du contenu dénigrant.

Du contenu illicite présent sur des forums internet pas de quoi fouetter un chat! toutes les entreprises avec une certaine visibilité qui fournissent des produits et services en ligne sont confrontées à ce type de contenu au cours de l’exercice de leur activité professionelle.

En pratique le contenu illicite qui porte atteinte à l’image et à la réputation d’une entreprise ou d’une marque est simplement signalé au service modération de la plateforme internet qui l’héberge qui se met en conformité avec la loi et procède à son retrait sauf pour UFC Que Choisir et son mode de fonctionnement très particulier :

Les journalistes modérateurs à l’instar d’un certain Cyril BROSSET membre de l’antenne Parisienne D’UFC Que Choisir et découvert par hasard par nos équipes participe lui même aux campagnes de dénigrement contre les entreprises en mode Troll incognito sur les forums et les sites internet appartenant à l’association.

Il le fait sur des forums qu’il est censé administré et modérer avec ces équipes pire au fil des années, le dénigrement s’est transformé en cyber-harcèlement ensuite des opérations de lynchage de l’entreprise et ses dirigeants se sont organisées par meute de Troll sur internet avec l’aide d’autres antennes locales comme son acolyte de l’antenne d’UFC Que Choisir de la HAUTE VIENNE.

Nous allons vous raconter toute l’histoire..

UFC Que Choisir : De la théorie à la pratique constatée, retour d’expérience des équipes ShoppyDeals.fr

La découverte du coté sombre d’UFC Que Choisir!

Depuis que les membres de la marketplace Shoppydeals ont publié une enquête sur le business publicitaire du tristement célèbre site multi-condamné Signal-Arnaques, nos équipes ont constatées des forums au contenu illicite qui surgissaient à intervalle régulier sur les forums WEB 2.0 d’UFC Que Choisir.

Ces forums censés être des espaces de discussion et d’échange pour les consommateurs se sont multipliés et transformés sous les yeux de nos équipes en un espace de délation et lynchage de notre plateforme.

Après plusieurs signalements de contenu illicite avec LRAR envoyés en toute confidentialité au siège Parisien d’UFC Que Choisir et leur incapacité à y répondre, les membres de la marketplace Shoppydeals ont très vite compris qu’il ne s’agissait pas de véritables consommateurs mais d’une opération de lynchage organisée et orchestrée par des membres d’UFC Que Choisir en compromission avec des membres amis de la secte Signal-Arnaques.

En bref en laissant les détails de cette sombre affaire à la justice, une fois l’origine des Troll, délateurs professionnels et autres “haters” accro à l’anonymat démasquée en lieu et place de corriger le tir. Les équipes d’UFC Que Choisir prisent en flagrant délit de fabrication de fausses polémiques et de fausses plaintes consommateurs sur leur forum pour faire du badBuzz ont répondu par plus de dénigrement à travers des articles orientés et à charge mais cette fois le chef des Trolls à revêtu sa casquette de militant journaliste au sein d’UFC Que Choisir.

Et le consommateur dans tout ça!

Il est pourtant toujours aussi affligeant de découvrir que des organismes et des individus censés informer et éclairer les consommateurs par des moyens légaux, à l’instar du journaliste militant Cyril BROSSET d’UFC Que Choisir, ont une activité de Troll anonyme sur les Forums WEB 2.0 de son assosciation ou ils inventent et mettent en place des stratagèmes illégaux pour nuire volontairement aux entreprises et leur réputation.

En bref l’UFC Que Choisir « l’association millionaire » qui édite les sites internet quechoisir.org et le forum.quechoisir.org dont le rôle originel était d’informer le consommateur, de réaliser des enquêtes, des tests et surtout …. Des essais comparatifs de produits et de services met en place à travers ces employés zélés et en toute illégalité des forums de lynchage d’entreprise afin de porter atteinte à leur réputation et à leur image de marque, sans vérifier la véracité des faits, sans se soucier des emplois qu’elle pourrait détruire, des conséquences sur la vie privée des E commerçants pire Cyril BROSSET en petit dictateur du bureau parisien interdit le droit de réponse alors qu’il s’agit d’un droit garantie par loi en France.

Selon la Cour de cassation, le droit de réponse « trouve son fondement non pas dans la nécessité d’une riposte à une attaque, mais simplement dans la possibilité, pour une personne nommée ou désignée, de faire connaître ses explications ou ses protestations sur les circonstances et dans les conditions mêmes qui ont provoqué à sa désignation »

(Crim. 28 avril 1932).

Vous devez certainement penser à ce stade que l’on tire sur l’ambulance, que l’on a quelque chose à se reprocher mais après trois ans d’enquête, 6 mises en demeures et des éléments probants qui seront présentés à la justice, nous n’avons plus aucun doute sur la ligne éditoriale de plus en plus déviante de cette association et de certains de ses membres et leur sentiment insupportable que la loi et le droit ne s’appliquent qu’aux autres surtout pas à leur association.

Rappel à la loi et au code de la consommation destiné à UFC Que Choisir!

Les personnes qui collectent, modèrent ou diffusent des avis en ligne doivent délivrer une information loyale, claire et transparente au sujet des modalités de publication et de traitement des avis (article L.111–7–2 du Code de la Consommation).

Or l’information sur les forums et publications mises en place par le militant journaliste Cyril BROSSET, l’employé un peu trop zélé d’UFC Que Choisir n’est pas loyale car basée sur l’intention de nuire, encore moins claire car elle repose sur des fausses plaintes consommateurs et surtout pas transparente car il oublie de dire aux consommateurs ces véritables motivations derrière le lynchage de la marketplace Shoppydeals.fr et une de ses gérantes.

En bref ce “journaliste” modérateur à la déontologie douteuse a transformé pour servir ses intérêts personnels et ceux de ses amis les gérants de Signal-Arnaques (encore eux), un espace de discussion et de libre échange mis en place par ses employeurs pour les consommateurs en un véritable « Tribunal de l’internet » ou les accusés n’ont pas droit à la parole et ou le niveau général relève des discussions de bistrot que d’un espace pro et éthique vitrine du savoir faire d’UFC Que Choisir en matière de conseil aux consommateurs.

Des questionnements sur le mode de fonctionnement inquiétant d’UFC Que Choisir!

Il est navrant de constater que l’UFC Que Choisir qui est toujours en première ligne pour les combats médiatique ne semble pas porter attention aux dérives de ses membres contre les entreprises du moment que cela fait vendre plus d’adhesions et de magasines et permet de récolter plus de dons.

Ce mode opératoire déviant est appliqué à beaucoup d’entreprises pour les intimider certains entrepreneurs qui ont eu à croiser ce type de militant d’UFC Que Choisir se posent la question très sérieuse si ils ont affaire à “une association de consommateurs” ou à une “association de voyous“!

Que dire d’une association privé qui a transformée ses forum conso WEB 2.0 en un tribunal de commerce sans possibilité de recours ou de droit de la défense!

Que dire d’une association dont un journaliste militant fabrique et publie de fausses plaintes consommateurs et les diffuse en masse sur internet avec des techniques de SEO et d’achat de mots clés sur Google juste pour remonter du contenu négatif contre sa cible!

Que dire d’un forum administré par Cyril BROSSET ou le principale contributeur est un Cyber-harceleur, raciste, misogyne connu et signalé depuis 2019 aux modérateurs d’UFC que Choisir qui semblent s’accommoder de ce type de contenu pour des motivations et des intérêts qui relèvent plus du règlement de compte personnel que de la Défense des consommateurs!

UFC Que Choisir : Quand l’utilité publique devient futilité publique!

Fini la gestion de la concurrence internationale, la gestion quotidienne d’une entreprise en ligne avec ses défis et challenges, il ne manquait plus aux entreprises de nouvelles technologies qu’a devoir gérer des rageux et des opportunistes sur des forum WEB 2.0 qui veulent faire carrière sur leur dos sans les qualités, les qualifications, l’éthique l’abnegation et la prise de risque nécessaire à tout investissement et tout ceci en utilisant l’historique et les combats respectable d’une association qui existait alors que la majorité d’entre eux n’étaient même pas nés..

En bref le niveaux pitoyable constatés sur les forums WEB 2.0 d’UFC Que Choisir ou on laisse n’importe qui peut écrire n’importe quoi, histoire de faire du bad buzz pour vendre quelques magasines et récupérer des chèques d”adhesion sur le dos de la réputation commerciale des entreprises et des E commerçants est une pratique qui n’honore pas la première association de France.

LA PREMIERE ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS DE FRANCE DOIT BIEN POUVOIR NOUS EXPLIQUER CES DERNIÈRES INNOVATIONS EN MATIÈRE DE DEFENSE DES CONSOMMATEURS SUR SES OUTILS WEB 2.0 EN REPONDANT A CES SIMPLES QUESTIONS :

• Que fait le cyber-harcelement, le racisme décomplexé et la misogynie sur les forums publics de discussion d’UFC Que Choisir pourquoi la modération laisse faire?
• Pourquoi de simples utilisateurs des forums WEB 2.0 d’UFC Que Choisir publieraient-ils des dates de naissance de chef d’entreprises, leurs coordonnées personnelles, les biens des entreprises, le nombre de visiteurs sur les site web, s’agit t’il de militants ou de consommateurs?
• Pourquoi certains profils demande t’il aux internautes de faire des signalements en masse sans vérifications sans preuves et portent directement atteinte à l’activité commerciale d’entreprises cibles les forums sont t’ils infiltrés de militant d’UFC Que Choisir ou de consommateurs réels?
• Pourquoi malgré des signalements de contenu qui posent problème UFC Que Choisir maintient le contenu illicite ? se prennent t’il pour un tribunal de commerce?

Il est grand temps de passer de l’amateurisme de certains militants et employés d’UFC Que Choisir à un minimum d’éthique et de professionnalisme : défendre le consommateur c’est bien mais pas par n’importe qui ni n’importe comment.

Il est quand même consternant de constater le niveaux poubelle atteint par le forum.quechoisir.org lorsqu’il est confié à des militants sans étiques ni déontologie. Ces guignols pensaient t’ils sérieusement qu’à l’ère du WEB 2.0 ou tout est consigné que leurs pratiques déloyales passeraient inaperçues.

Force est de constater qu’un seul journaliste militant à la déontologie douteuse et certains de ces acolytes des antennes locales ont transformé la mission d’utilité publique d’UFC Que Choisir en futilité publique!

Une mission journalistique d’information dévoyée chez UFC Que Choisir!

Cyril BROSSET se présente sur son profil public comme un journaliste employé par l’association UFC que choisir. Le chef de leur rubrique nouvelles technologies. Spécialiste des fournisseurs d’accès à Internet, des opérateurs de téléphonie, du e-commerce, des arnaques en ligne. 

Derrière ces titres pompeux destinés à impressionner les consommateurs et à valoriser l’expertise des employés du site Quechoisir.org pour vendre des formules d’adhésions se cache une toute autre réalité pas très reluisante.

Nous avons découvert un journaliste à la déontologie douteuse. À l’amateurisme consternant et aux relations et méthodes relevant plus d’une mafia organisée sur le WEB 2.0. Que de membres honorables d’associations et de plateforme censées informer les consommateurs.

Quel est le code de déontologie d’un journaliste d’UFC Que Choisir?

Un journaliste dans le cadre de ses fonctions doit être honnête, équitable et courageux dans ses efforts pour rassembler, rapporter et interpréter l’information.

Finalement après des mois d’investigations  nous avons pris acte que le journaliste Cyril BROSSET n’est ni honnête, encore moins équitable et certainement pas courageux.

Où commence la futilité publique ?

Au travers de l’expérience de nos services avec ce sulfureux journaliste à travers son outil web Quechoisir.org  et la passivité constatée de son directeur de publication Alain BAZOT qui après des dizaines de  signalements reçus des LRAR à son siège semble s’accommoder des pratiques scandaleuses de son protégé.

Déclarations trompeuses aux consommateurs

Nous avons constaté un comportement indigne caractérisé par un mépris total de la loi. Les données personnelles des dirigeants d’entreprises utilisées de manières illicites et uniquement dans l’intention de nuire sur les forums.

L’usage de fausses plaintes consommateurs de façon systématique sur les forums d’UFC Que Choisir, il faut dire qu’il suffit d’un simple mail et on peut dénigrer n’importe qui avec un anonymat garantis.

Une modération partielle voir partiale qui encourage les dénigrements et les injures systématiques sur le forum.quechoisir.org

En résumé la futilité publique commence quand des employés de la première association de consommateurs de France se comportent en petit mafieux  et que leurs agissements irresponsables sont couverts par leur directeur de publication tout ceci avec les outils WEB 2.0 mis à leur disposition gracieusement par l’argent des adhérents de leur association.

Dans ce cas il est urgent d’arrêter de subventionner cette association millionaire en achat de magasines et d”adhesions car elle ne dispose d’aucune crédibilité quand elle tolère et encourage de telles pratiques crapuleuses et déloyales en son sein.

Quels sont les coûts consécutifs de la campagne de dénigrement systématique d’ UFC QUE CHOISIR et de Cyril BROSSET ?

Des forum “conso” 2.0 créer par UFC Que Choisir pour faire du badbuzz, gagner en notoriété en dénigrant les entreprises pour vendre des adhésions, des magasines et récolter des dons.

UFC Que Choisir qui refuse de retirer le contenu illicite signalé et dont les alertes afin qu’ils assument leur responsabilité et les dérives sectaires de leur employés sont restées lettre morte.

En résumé UFC Que Choisir créer du préjudice commercial et d’image aux entreprises, entraine certains consommateurs malgré eux dans les combats personnels et de carrière de leurs employés et cette association n’assume rien pire si le E commerçant à le malheur de réclamer ses droits les plus élémentaires et ceux de ses clients on sort l’artillerie lourde à coup de dénigrement systématique et d’article a charge pondus en urgence par les militants journalistes de service au sein de l’association.

Le calcul du préjudice en terme de perte de CA est très simple, un exemple pour les E commerçants victimes de pratiques déloyales similaires de la part des forums d‘UFC Que Choisir.

Panier moyen HT = 150 = perte de CA par signalement sur UFC Que choisir

Donc avec un forum a lui seul vu 1000 x 150 = 150K Euros de perte de CA annuel

Contrairement à ce qui est indiqué fièrement par tout les guignols justiciers du NET aux méthodes douteuses, ce ne sont pas « autant de personnes protégées » lorsque les propos publiés sont FAUX.

On ne protège pas les consommateurs avec des forums fabriqués par ses employés avec de fausses plaintes consommateurs et une opération de lynchage publique contre une entreprise et sa direction sans fondement juridique sérieux ou décision de justice.

Un potentiel acheteur lecteur de ces forums et articles abusifs d’UFC Que Choisir n’achètera JAMAIS sur un site E-commerce ou auprès d’une enseigne signalée sur ces plateformes avec autant de rage..Pas parce qu’il croit en ses officines mais tout simplement parce que la vie est déjà assez compliquée et qu’il préfère éviter tout problème.

Le rôle de tout E commerçant est de garantir à ses clients une experience agréable et sécurisé pour garantir la solvabilité et la pérennité de son activité, transformer le tout en arnaque ne fait que les affaires des nouveaux spécialistes du business de l’arnaque a l’instar de Signal-arnaques, Scamdoc et maintenant UFC Que Choisir.

Finalement Qui va payer le préjudice en cas de poursuites, surement pas les militants zélés cela se fera sur le dos des adhérents d’UFC!

Quels moyens utilisent l’association UFC Que Choisir pour prendre en otage les  E commerçants? 

Ainsi le journaliste Cyril BROSSET en tant que responsable de la modération sur quechoisir.org et le forum.quechoisir.org dispose d’un contrôle absolu sur ces sites internet. En d’autres termes, il est le petit chef parisien incontesté et fait de l’outil WEB de l’association de consommateurs Quechoisir.org ce que bon lui semble, au mépris de la charte déontologique de son association, de la loi française en matière de dénigrement, et des délits de déclarations trompeuses et d’entrave à la liberté de commerce.

Le chantage à la E réputation des entreprises en pratique : 

Concrètement pour ceux qui voudraient s’informer du mode opératoire mis en place par ce rouleau compresseur des entreprises.

Étape 1 : Processus création d’une fausse plainte consommateur sur les forums d’UFC que choisir 

La fausse plainte consommateurs est généralement placée en premier pour ouvrir un sujet de discussion sur le forum.quechoisir.org

Elle est toujours construite avec des mots clés et des techniques de SEO pour remonter rapidement dans les “résultats de recherche Google “.

En premier lieu dès l’entrée en matière et sur le titre du forum, une référence négative est attaché au nom de l’entreprise en l’occurrence ” problème “

• Le but faire en sorte  que n’importe quel internaute qui tape le nom de l’entreprise ciblée sur Google l’associe inconsciemment à problème.

Il s’en suit une multitude d’autres références négatives incluses dans le contenu de la plainte internet de ce supposé consommateur. Des mots placés avec soin et certainement pas de façon spontanée, l’évocation de la plateforme d’avis clients Trustpilot permet quand à elle de justifier et de valider ce mode opératoire crapuleux et d”associer des mots clés tel que AVIS, PLAINTE…

Pour conclure cette analyse. l’auteur de fausse plainte reste très évasif sur les détails de sa supposée désagréable expérience. il ne met à aucun moment des éléments justifiant une expérience d’achat réelle de bien ou service comme un numéro de commande par exemple, il présente juste des éléments uniquement à charge destiné aux algorithmes de Google.

D’ailleurs cela va l’encontre du code de la consommation concernant la publication des avis en ligne, Il s’agit pourtant d’une obligation au sens de l’article D. 111-17 du Code de la consommation qui impose à tout « opérateur de plateforme en ligne » d’indiquer de façon claire et visible, et à proximité de chaque avis, la date de publication ainsi que « la date de l’expérience de consommation » concernée par l’avis.

Étape 2 : Déploiement de contenu dénigrant et BAD BUZZ sur Internet.

Par la suite une fois l’appât lancé dans  l’océan de contenu de Google par la fausse plainte consommateur. 

il faut faire vivre le sujet de discussion et faire du Badbuzz. Pour cela les trolls sous différents pseudos participent au lynchage et au dénigrement systématique de l’entreprise ciblée et de ses services.

Étape 3 : Menaces dénigrement et intimidations

Au passage pour plus de nuisance à la E réputation on demande aux antennes locale d’UFC Que Choisir de publier en masse le contenu dénigrant et illicite.

Un rappel des articles de loi sur les Avis clients. Il semble que UFC que choisir en a grandement besoin pour corriger sa ligne éditorial à la dérive.

Selon le Conseil national de la consommation (avis du 23 février 2017 sur les avis en ligne). .Cette fonctionnalité gratuite « doit être facilement accessible, par tous moyens appropriés, à proximité de l’avis. La fonctionnalité permet aux responsables des produits ou des services concernés par l’avis douteux d’expliquer les raisons du signalement ». 

En ce qui concerne la qualification des avis, un avis n’est pas authentique lorsque :

• il ne correspond pas à la définition de l’avis en ligne donnée par l’article D.111-6 du Code de la consommation. C’est-à-dire :
• lorsque la personne qui écrit l’avis se présente comme un consommateur. Alors qu’il ne s’agit pas d’un consommateur.
• lorsque la personne qui écrit l’avis n’a pas vécu d’expérience de consommation (selon le Conseil national de la consommation, l’avis peut porter sur un produit, un service, un point de vente, un lieu d’exercice ou d’activité, un site internet ou une œuvre (avis du Conseil national de la consommation du 23  février 2017 sur les avis en ligne)
• si la personne a vécu une expérience de consommation. Mais qu’elle n’apporte pas d’éléments qualitatifs ou quantitatifs sur son expérience de consommation.
•  il est abusif, il est de nature à gêner l’activité du responsable des produits et services (rapport L. Belot Doc. Ass. nat. 3399 du 15 01 2016, p.15), c’est-à-dire :
• lorsque l’avis a été publié moyennant une contrepartie qui n’est pas signalée (C. consom. art. D.111-17) ;
• lorsque l’avis est dénigrant ou injurieux ;
• lorsque l’avis ne correspond pas à la réalité ;
• lorsqu’il ne correspond plus à la réalité (avis ancien). »

L’avis de Shoppydeals.fr sur les pratiques déloyales d’UFC Que Choisir

La prise en otage des SAV des entreprises est une cible prioritaire pour les nouveaux spécialistes du business de l’arnaque car très profitable financièrement et elle ne nécessite aucun investissement majeur excepté la capacité de créer du badbuzz par les techniques de SEO évoquées plus haut construite autour d’une marque ou d’une entreprise pour ensuite s’en servir en invoquant l’excellent alibi de protection et de prevention des consommateurs.

C’est un moyen redoutable pour faire du chantage à la E réputation des entreprises, il permet un référencement sur Google à moindre coût, Enfin c’est un outil commercial puissant pour récupérer de nouveaux adhérents pour UFC Que Choisir et les chèques qui vont avec...

En bref certains individus d’UFC Que Choisir portés par l’arrogance et les certitudes de ceux qui n’ont peut-être jamais travaillés. Pensent ainsi que, comme au temps des serfs, les entrepreneurs sont corvéables à merci et remplaçables en cas « d’extinction »…

Finalement un amère constat s’impose après cette désagréable experience avec la première association de France, UFC Que Choisir et ses équipes sont juste attirés par les procès médiatiques et le BUZZ. Par conséquent la destruction de centaines de TPE voir de PME et les emplois qui vont avec et le dernier de leur soucis.

La critique pourrait à la rigueur être acceptable si elle provennait d”organismes donnant l’exemple de bonne conduite.

Les employés d’UFC Que Choisir devraient faire preuve d’un minimum d’éthique et de déontologie dans l’exercice de leur mission de protection du consommateur cela réduirait considérablement le nombre de litiges inutiles avec les E commerçants.

MAIS y ont t’il un interêt économique? car cela signifierait moins de vente d’adhesions et de magasines à court terme mais certainement une forte crédibilité auprès des nouvelles générations et une pérennité garantie.

En bref des méthodes et des pratiques au sein des forums WEB “conso” de cette association à revoir d’urgence, les E commerçants sont de moins en moins dupes des manipulations de E réputation et des techniques de bad buzz de ces plateformes qui ne profitent qu’à leur intérêts financiers et sûrement pas aux consommateurs et encore moins aux entreprises en ligne…